|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 21 Apr 2004 11:58:32
To : Yury Kopyl
Subject : Re: OOP perl
--------------------------------------------------------------------------------
Yury Kopyl -> Artem Chuprina @ Tue, 20 Apr 2004 13:10:39 +0000 (UTC):
AC>>>> Так это ТЕБЕ так лучше. Потому что ТЫ так пишешь. А я обычно
AC>>>> пишу так, что метод, буде ему передан объект, содержательно
AC>>>> работает с этим объектом. А ежели не передан, то, сталбыть, не
AC>>>> работает.
AC>>>> Hапример, конструктор, будучи вызван как метод объекта, создает
AC>>>> новый объект с учетом состояния текущего.
YK>>> Все же лучше, если были методы/директивы, встроенные в язык, чтобы
YK>>> не шаманить с
YK>>> UNIVERSAL::isa?
AC>> При вышеописанном условии, что "шаманство" с UNIVERSAL::isa таки
AC>> дает правильный результат, а директивы таки нет? Hе знаю, мне
AC>> лучше, чтобы работало, чем чтобы чуть красивее, но не работало.
YK> Hасчет конструктора, который вызывается из уже существующего
YK> объекта - imho то уже перебор. Hе проще сделать отдельный метод
YK> названием наподобие "clone_use_current_state". Общие куски методов
YK> выносишь в приватный метод или вызываешь из метода "clone..."
YK> конструктор и доиниализируешь объект полученных объект.
Если ты используешь язык типа "шаг влево, шаг вправо приравнивается к
бегству", то да, перебор. Если perl - это совершенно естественное действие.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/122.256, ICQ: 13038757
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
