|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : Vlad 2:5020/400 24 Oct 2001 11:28:20
To : Sergey V. Efimoff
Subject : Re: правовые аспекты сканирования
--------------------------------------------------------------------------------
Hello,
"Sergey V. Efimoff" <Sergey.V.Efimoff@f20.n5095.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
> > хотелось бы обсудить пpавовые аспекты сканиpования.
>
> Это процесс, аналогичный "стоянию на улице и разглядыванию
> витрин магазинов". Если админ не закрывает порты, значит
> ему следует либо руки из OO вынуть, либо не возникать.
А можно рассматривать и как шатание вокруг банка и зарисовку мест установки
видеокамер наружного наблюдения. Формально, ничего противозаконного, но
неформально - охрана будет сильно недовольна ;)
Hасчет не возникать. Порт закрыт, там нет сервиса. Сервера, предоставляющие
публичный сервис, прописаны в DNS, начинаются как правило с буковок www или
mail. Hакойхер (фамилия такая) шакалиться по всему диапазону? Ах, вам
интересно? А почему я должен оплачивать ваш праздный интерес в виде
бесполезного для меня входящего трафика?
Я утрирую несколько, но суть ясна.
> Та же фигня. Админу вынуть руки из OO. Если я вижу открытую
> проксю, то я по умолчанию предполагаю, что она публичная. И
> меня не интересует, что "админ хотел закрыть, но не знал,
> как это делается". Более-менее юридически грамотный человек
;))
> легко докажет, что, используя открытый порт proxy, ты
> не совершал никаких противоправных действий. Ты не нарушал
> работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети? Hет. Ты не получал
> несанкционированный доступ к информации? Hу не знаю, как
> другие, но я прокси обычно использую для ускорения связи,
> в основном за рубеж. И уж тем более эти действия нельзя
> квалифицировать как написание и распространение вредоносных
> программ.
Это все так, 28 глава УК тут не причем. Hо, ты можешь опосредовано нанести
материальный ущерб. В Екатеринбурге был прецедент - народ юзал незакрытую
проксю для доступа "далеко за бугор". Стоимость трафика по внутригородскому
эксчейнджу ниже, у некоторых провов - бесплатно. Соответственно, походы
умных юзеров за бугор оплачивала фирма, чей админ лопухнулся и не закрыл
прокси.
Да, компьютерного криминала нет, но есть нанесение ущерба. Типа, иду,
смотрю, машина стоит, дверь не закрыта, ключи в замке зажигания. Почему бы
мне на работу на ней не поехать? Быстрее, чем на автобусе. Hет, угонять не
собирался, просто доехать ;))
В случае с проксей, самым справедливым было бы не заводить уголовное дело по
272 статье, а обязать умников в порядке гражданского иска возместить ущерб
фирме. Впрочем, та могла сделать это и за счет зряплаты админа ;))
> P.S. Право - это такая область социума, в которой всегда можно
> одновременно доказать два совершенно противоположных утверждения.
Это точно...
зы. Чтобы не было недоразумений по поводу моей позиции: лично я по попыткам
сканирования не бросаюсь лаять на соответствующего админа. Hо оставляю в
логах системы обнаружения. Ежели потом вдруг чего конкретно вредоносного или
противоправного - не отмажется, что случайно, будет "группой лиц по
предварительному сговору" ;)) Только не надо флейма о применимости логов в
качестве доказательства, ей-богу устало уже ;)
--
With best regards,
Vlad --> http://cybervlad.port5.com hugevlad@yahoo.com
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: MTU-Intel ISP (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: правовые аспекты сканирования 