ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Sergey Skvortsov                     2:5020/400     16 Nov 2006  14:57:18
 To : Eugene Grosbein
 Subject : Re: perl5.8
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 On 16.11.2006 11:19, Eugene Grosbein wrote:
 
 > 
 >  >> Собственно речь не столько об mc, сколько например о quagga,
 >  >> у которого ненулевое количество вариантов сборки пакета,
 >  >> разработчики же впихнули перловую парсилку собственных сорцов
 >  >> для генерации vtysh :-( Hикак нельзя было без perl обойтись.
 >  SS> Тебе жалко 40мб диска?
 > 
 > То есть, этот bloat - официальная линия партии?
 > Место у меня есть, но gcc ныне на P-166 работает очень неповоротливо.
 
 Компилировать что-то на P-166 - это мазохизм в наше время.
 
 Либо используй внешний build-box, либо стандартные packages.
 
 Еще давайте OpenOffice собирать из портов и жаловаться на недостаток
 места при сборке.
 
 >  SS> И ничуть не жаль разработчиков, которым все эти
 >  SS> скрипты переписывать с Perl на C,
 > 
 > Почему на C? Есть awk, эту задачку он легко решит.
 
 Какую "эту"? Есть масса скриптов, которые на Perl/Python/Ruby
 реализуются ясным и простым образом, и переписывать которые на C - вещь
 жесточайшая. Посмотри в тот же glib20 и попробуй переписать все скрипты
 на awk.
 
 Что до переписывания на awk/bash... Это админу приятно, когда можно
 добиться 5% выигрыша по скорости используя awk вместо perl, хотя
 итоговый результат становится на 30% более unmaintainable. Разработчику
 же - удобнее знать С для написания основного кода и Perl для
 вспомогательных скриптов. Всё. К чему лишний аскетизм? Зачем
 ограничивать себя pidgin english, когда можно говорить полноценно?
 
 Короче, какие языки использовать при _сборке_ софта - это дело
 разработчика (разумеется пока языки эти живые, например cvsup+Modula -
 грустный обратный пример). gcc при сборке хочет perl, apache2 - python,
 и т.п. И это imo нормально.
 
 >  SS> и далее поддерживать на порядок более
 >  SS> мучительно, нежели тебе выделить место?
 > 
 > Вынесли perl из base system только для того чтобы всему миру
 > тратить ресурсы на установку его из портов?
 
 Вынесли по совершенно иным причинам, о которых ты просто не можешь не знать.
 
 А "тратить ресурсы на установку из портов" - это даже не смешно.
 "pkg_add -r perl5.8" - и всё.
 
 >  SS> И что такое "маленький роутер"?
 > 
 > P-166/10Gb/80Mb, три интерфейса.
 > 
 >  SS> Зачем на нём собирать порты?
 >  SS> Если он такой маленький - ну собирай на другой машине и заливай
 >  SS> packages. Hапример для quagga perl требуется только при сборке.
 > 
 > Hет шестерки под build-box, иначе бы конечно не собирал тут.
 
 Ты хочешь заменить недостаток своих ресурсов лишним геморроем для
 разработчиков.
 
 > Собственно, вопрос не в моем конкретном роутере.
 > Вопрос в общем отношении к оверхеду, когда прописать
 > зависимость порта от другого (который тянет еще, в сумме немало)
 > и не подумать, что свой оверхед заменяется на оверхед
 > множества других понемногу становится обычным и не предосудительным делом.
 
 Это общая тенденция. И жалеть тут - дело напрасное.
 Самый ценный ресурс у человека - это время. Тратить его на ненужную
 оптимизацию (минимизацию) - пустое занятие.
 
 -- 
 Sergey Skvortsov
 mailto: skv@protey.ru
 --- ifmail v.2.15dev5.3
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: perl5.8   Sergey Skvortsov   16 Nov 2006 14:57:18   Re: perl5.8   Valentin Davydov   17 Nov 2006 11:33:31   Re: perl5.8   Sergey Skvortsov   17 Nov 2006 13:52:12