|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : Vlad 2:5020/400 25 Oct 2001 08:36:30
To : Olli Artemjev
Subject : Re: правовые аспекты сканирования
--------------------------------------------------------------------------------
hello,
"Olli Artemjev" <Olli.Artemjev@f1354.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее:
> V> противозаконного, но неформально - охрана будет сильно недовольна
;)
> да. Токо если охрана будет сильно лезть на рожон за пределами банка ей
> придется звонить крыше в местном отделении МВД, поскольку за распускание
> рук за пределами собственнной территории могут и ментов вызвать и в суд
> подать. ;)
я тебе больше скажу, даже если человек зайдет в холл банка и станет
демонстративно разглядывать видеокамеры, он не сделает ничего
противозаконного. но получит ;) а что до "территории" - существует масса
способов сделать так, как будто товарищ ворвался в здание и стал биться
лицом о казенные сапоги с особым цинизмом ;)
> V> всему диапазону? Ах, вам интересно? А почему я должен оплачивать
ваш
> V> праздный интерес в виде бесполезного для меня входящего трафика?
Я
> V> утрирую несколько, но суть ясна.
> Потому, что ты купил доступ в эту сеть, которая by design (by historical
Вот именно, купил _доступ_. И предоставляю доступ к одному конкретному
ресурсу, об этом явно сказано.
> reasons если угодно) построена на публичности ресурсов. Если не нравится
> платить за траффик - поставь фильтр и не гунди - в чужой монастырь со
Hе волнуйся, фильтр стоит, да и компы отвечают только по одному порту
(других сервисов просто нет). Hо ведь все эти запросы на установление
соединения, хоть и обламываются, доходят до меня и учитываются провайдером
как входящий трафик.
> своими правилами не ходят - если ты купил доступ в инет это еще не значит,
> что он сразу заживет по твоим правилам. Nothing personal. =)
Между тем, ты скрываешь свой емейл (по крайней мере от роботов), вместо того
чтобы удалять спам из своего почтового ящика. Т.е. предпочитаешь, чтобы
мусор до тебя не доходил совсем, фильтрации его на месте и оплате этого
трафика. Почему же на мое аналогичное желание ты предлагаешь не гундеть?
Кстати, провайдер, по каким-то причинам, отказывается ставить на наш линк
правило типа "permit from all to any xxx; deny from all to any any",
пропускающее трафик только на определенный порт.
> спорный - сеть публична. Если в ней оставляют машину открытой - ее
> оставляют для того, чтобы ей пользовались, по этому все аналогии с
реальным
> миром просто не верны - в этой сети с самого начала были только публичные
Hу, ты сейчас наговоришь ;) Если все аналогии с реальным миром не верны,
давай отменим запреты на порнуху, пропаганду насилия и т.п. Кстати, есть
мнение, что законы реального мира не распространяются на виртуальный лишь до
тех пор, пока это не касается материально-финансовой стороны. А тут вполне
реальные деньги...
> ресурсы. Только потом появились ограничения и всегда они были делом того,
> кто их ставил. То есть по такой логике ущерб должен возмещать админ сети -
Знаешь, у древних людей не было ни границ, ни законов. Давай УК поэтому
отменим? ;)
> он своими действиями просто подставляет вполне нормальных и ни в чем не
> виновных людей - они вошли в сеть _зная_, что все открытые ресурсы
публичны и
> они правы - сеть так развивалась.
В этой ситуации, конечно, можно вправить мозги админу рублем (кстати,
представь себя в его роли. мнение не поменялось?). Hо не надо представлять
этих юзеров как агнцов божьих. Они прекрасно знали, что просто так ничего не
бывает, и если они не платят за дальний доступ, значит платит кто-то другой.
А в УК есть такая статья, N 165. Причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием.
При грамотном подходе ответчик может мотивировать использование прокси тем,
что хотел увеличить скорость, а не осуществить бесплатно (за чужой счет)
доступ, за который в других условиях он бы платил. В этом случае ущерб
нанесен по неосторожности (как бы ;)). Ст. 165 не предусматривает
ответственности за неосторожное причинение ущерба, поэтому уголовного
преследования не будет, но обяжут возместить ущерб в порядке гражданского
иска.
ИМХО, справедливо. Ошибиться может каждый, но это не значит, что другие
могут этим воспользоваться, а потом отмазываться "а он сам раскрылся, грех
было ему не пнуть!".
--
With best regards,
Vlad --> http://cybervlad.port5.com hugevlad@yahoo.com
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: MTU-Intel ISP (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
