ru.nethack

 
 - RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
 From : Olli Artemjev                        2:5020/1354    26 Oct 2001  23:43:24
 To : Vlad
 Subject : IP-Clients
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

   Hi, Vlad !
 
 On 26 Oct 2001 at 09:24, "V", Vlad  wrote:
 
  >> Скажи  ка, а у тебя есть  на примете свитчик,  который arp таблицу свою
  >> завязывает на switching table? У меня вот нет. cisco2924XL например
  V> не совсем  понял,  зачем  свитчу арп-таблица,   он же   на  уровне ниже
  V> работает ;)
 
 затем, что будь у него arp таблица завязана со switching table не нужно
 было бы в некоторых случаях маршрутизатор покупать.
 
  V> я имел ввиду, что свитчик один раз (и надолго) обучают, что
  V> на этом  порту  вот такой-то  мак  и ничего  другого быть  не  может. в
  V> крайнем   случае,   группа  маков   (тогда    возможна подмена   внутри
  V> группы). это на  уровне LLC.
 
 Вот-вот, то есть внутри группы уже облом с зажиманием правил.
 
 А в случае, когда ты имеешь блок M адресов из которых не занято N,
 ты без роутера имеешь потенциальную возможность их юзать, пусть и с
 появлением warning'а в arpwatch. А надо так, чтобы физически нельзя было
 воровать, чтобы не тратить время на административные меры типа прийти и
 поскандалить и выставить счет за убытки - это геморой.
 
  V> а arpwatch это  уже  повыше, на специально
  V> обученной машинке  ;) отвечая на твой  вопрос: нет,  конкретных моделей
  V> свитчей  с отключаемым обучением я  тебе не  перечислю, но неоднократно
  V> слышал, что такие есть.
 
 Дело не в обучаемости где какой MAC, а загрузке статической arp таблицы на
 устройство доступа. То есть загрузить то ее можно на свитч, но транзитный
 трафик оно не тронет. Как следствие толку от нее с точки зрения ограничения
 хулиганства по ip - ноль.
 
  >> arpwattch на  этом маке  -  в логах тишина.  Единственный, очень частно
  >> неприемлемый,  метод - 1  user per port  - тогда ты  по любому получишь
  >> snmp   trap  при некорректных   действиях. Hеприемлем  он по  деньгам -
  >> большинству народа просто слишком  дорого будет расходовать порт свитча
  >> всего на 1го клиента.
  V> Hу, почему  неприемлемый? Ситуации  разные бывают,  меня  вот попросили
  V> посчитать, сколько это стоит после прецедента со спуфингом...
 
 Hе так уж и дорого, если использовать не слишком интелектуальное
 оборудование - по московским ценам - порядка $600-650 за достаточно
 интеллектуальный почти brand (intel 460Т модели весьма не плохи и явно
 дешевле кошек, хотя конечно тупее, но особого интеллекта тут не требуется
 для статической привязки MAC/PORT). Думаю можно найти и подешевле решения.
 Тебе хорошо - у тебя банк, который может раскошелиться на 1port/1user. А
 мне вот на ISP выгоднее купить вместо этого маршрутизатор. А вот если бы
 была привязка статической arp к switching table - на период первоначального
 развития провайдера мне бы этот маршрутизатор не встал в затраты
 первостепенной важности.
 
 -- 
 Bye.Olli.     mailto(remove "NOSPAM"): olli@digger.NOSPAMorg.ru
 *: Кука с маслом.
 
 --- Gnus/5.0803 (Gnus v5.8.3) XEmacs/21.1 (Bryce Canyon)
  * Origin: Sunrise. (2:5020/1354.0)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор