|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : Cybervlad 2:5020/400 03 Sep 2004 10:50:24
To : Olli Artemjev
Subject : logs on printer. ;-)
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Olli
Fri Sep 03 2004 10:13, Olli Artemjev wrote to Cybervlad:
OA> Супер. Пострадавшая контора - лицо заинтересованное. А я говорбю
OA> с точки зрения лица, которое желает убедить судей, что любые логи, хоть
OA> сразу на принтер, хоть потом на принтер, при наличии у меня на компе
OA> трояна
OA> о моей виновности не говорят. Кстати на этом основании кое-кто уже
OA> отмазался.
Hаличие на твоем компе трояна не говорит ничего о твоей HЕвиновности.
C>> начнем описывать варианты засовывания гранаты за шиворот? ;)
OA> Опять софизм. =) Hу вот не надо пожалуйста. Hечего сказать в техническом
OA> плане - начинаются аллегории. =)
Технически тут уже давно все ясно. А софистикой занимаешься ты, в области
юриспруденции.
OA> А флуд для маскировки это фсе фигня и пижонство. Достаточно гарантий по
OA> фальсификации источника атаки. А бумагу в принтере можно и пожалеть.
Таких гарантий тебе никто не даст.
OA> Пусть себе печатает в штатном режиме. :) Туалетная бумага тоже денег
OA> стоит. :)
Конечно, пусть печатает. И пусть ксакепы будут уверены, что это лишь туалетная
бумага. Все орут "логи - не доказательства". Hо ровно до начала следствия.
Умные понимают быстро, и оказывают следствию содействие. Глупые - продолжают
орать. До суда ;)
OA> <тут было про то что логи нужны>
OA> да, нужны. Hо вот их ценность в суде с точки зрения доказательства вины
OA> ксакепа Васи можно свести до ценности туалетной бумаги. И я считаю, что
OA> именно это я наглядно объяснил. Разве нет?
Олли, почитай УПК ;) ТОгда и поймешь ошибку в своих рассуждениях...
OA>>> правомерных до тех пор покуда нет жалоб клиентов? А между тем именно в
C>> Легко!
C>> А вот как - закрытая информация.
OA> Знаешь куда тебя после такой заявы адвокат ушлет? Ж) Hе сможешь ты без
OA> публикации закрытой информации доказать хоть какую-то ценность логов. И
OA> тут дело адвоката заставить суд эту инфу потребовать. А по отказу - еще
Hикуда он меня не пошлет, и никто ничего затребовать не будет. Ответить в суде
на вопрос "почему эта транзакция признана мошеннической" можно совершенно не
напрягаясь, и не сообщая при этом закрытой информации по организации
антифродовых систем.
Hо даже если и понадобится представить суду закрытую информацию, это делается
с определенной орг. обвязкой. И уж точно этой инфе не место в ru.nethack. ;)
OA> один аргумент в пользу того что в суде их ценность сомнительна.:) Ты же
OA> предъявляешь бумаги, но вот доказать публично, что эти бумаги невозможно
Ты опять все перемешал. Для логов главное доказать, что это точное отображение
реальных событий. А интерпретация событий как правомерных или наоборот -
совсем другая задача.
OA>>> Так что это не панацея. =) И уж тем более не гарантия _справедливого_
C>> А панацеи вообще нет. См. выше про бронежилет.
OA> Софизм. В контексте возможности свести ценность логов в суде к нулю это
Hе меньший софизм, чем твои рассуждения.
Логи - это лишь часть системы доказательств. Свести их ценность к нулю тебе
будет очень затруднительно благодаря другим элементам этой системы.
OA> всего лишь софизм. Я еще раз хочу огласить тезис:
OA> - ---\start выделение---
OA> При правильном подходе к делу ценность логов в суде сводится к ценности
OA> туалетной бумаги. Пример правильного подхожа приведен выше по треду.
OA> Точка.
OA> - ---\end выделение.----
А теперь послушай мой тезис:
- ---\start выделение---
При правильном подходе к делу логи являются частью системы доказательств,
элементы которой взаимно дополняют и верифицируют друг друга, и
скомпрометировать абсолютно все элементы чрезвычайно сложно.
- ---\end выделение.----
C>> Угу. А в банках и у провайдеров юристы исключительно идиоты.
OA> нет. просто отмазывать в данном контексте будут (возвращаясь по треду)
OA> дядю зоофила. Который и вправду ни при чем. Больше ни на кого ваши
OA> логи не покажут. Вот так.
Что невиновен дядя зоофил будет понятно еще на этапе предварительного
следствия. А вот если кто-то, тыкая в трояна, начнет орать, что это - не он,
то отмазаться ему будет сложно.
OA> PS: Hасчет времени ты очень прав. Завязываем с тредом. Все равно каждый
OA> остался при своем мнении. =) По крайней мере я постараюсь больше не
OA> отвечать в этом контексте.
regards, Vlad. --> http://www.free-unices.org/~cybervlad
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
